🐎 Le Hasard N Existe Pas C Est Dieu

Dieuexiste dans la compréhension. Si Dieu existe dans la compréhension, nous pourrions l’imaginer comme étant plus grand que ce qui existe en réalité. Par conséquent, Dieu doit exister. ». En 2013, deux scientifiques, Christoph Benzmüller (Université Libre de Berlin) et Bruno Woltzenlogel Paleo (Université Technique de Vienne), en Et en tant qu'athée, le hasard n'est aucunement "un Dieu", c'est juste un terme décrivant un phénomène décrivant juste l'absence de liens de causalité supérieur entre les évènements. Le hasard n'est pas plus un Dieu pour l'athée que ne l'est l'air, la nature, le temps, la logique ou l'absurde, si l'on va par là. Letitre de cette note en dévoile le contenu. Il pourrait certes sembler provocateur ou totalement déplacé en ce lieu. Pour autant, l’énoncé : Dieu n’existe pas, ne signifie pas : je ne crois pas en Lui. Pour éclairer notre propos, laissons parler la philosophe Simone Weil (avec un W !), juive de naissance, agnostique gagnée au christianisme sans conversion formelle. Onoppose fréquemment le hasard à l'action divine, jusqu'à faire des phénomènes aléatoires un argument plaidant en faveur du matérialisme. Ce court article de Loren et déborah Haarsma propose de réfléchir à la gouvernance de Dieu selon 2 approches différentes. La deuxième intègre le hasard comme un facteur de liberté laissé à la nature. jhabite encore avec mes parents,célibataire et sans enfants, une soeur et 2fréres,pour le moment j'aide ma mère à faire trucs à la maison,comme j'ai raté mon étude l'annéé dernierje m'arrette. je suis ici à la recherche mon ame -soeur,je pense que je rencontrais l'homme de mon reve ici. Selonle Larousse, « le mot hasard vient de l’arabe az-zahr qui signifie jeu de dés. » Le hasard serait donc ce qui ne correspond à aucune cause particulière identifiée. Albert Direque Dieu existe ce n’est pas antiscientifique ou irrationnel, ce n’est pas une croyance du passé ; c’est au contraire la position la plus logique et intelligente que l’on peut défendre aujourd’hui et toujours. D’une manière, il faut plus de foi pour être athée, il faut accepter de croire l’impossible ! Ily’a des moments où la vie peut ne plus avoir de sens. L’on peut être en vie, mais être considéré mort, car tout ce que l’on faisait chaque jour comme activités devient impossible. On peut même être déconnecté de ceux qu’on croyait aimer. Mais la beauté de la vie, c’est aussi de croire à l’impossible pour que tout redevienne possible. Dieuexiste ? Voilà la question que nous nous posons tous un jour. En vérité, nous pouvons dire que Dieu est partout ! Oui partout ! Nous le retrouvons dans le bleu du Ciel, le soleil, la nature. Lorsqu’on observe la nature, nous pouvons voir que tout est parfaitement coordonné, équilibré ! kMGQh. Il est temps d’abord de résumer. Au fond, qu’avons-nous vu ? Déistes et athées se séparent principalement sur la place à accorder au hasard. Si Dieu n’existe pas, le hasard est à l’origine de l’Univers et partant, de la vie. L’existence de Dieu n’empêche pas le hasard, mais interdit qu’il représente toute l’origine des choses. La science ne permet pas de trancher. On constate que le hasard pose une grande difficulté quand il s’agit d’expliquer pourquoi le big bang a eu lieu, qu’y avait-il avant, et comment se fait-t-il que l’Univers soit aussi régulièrement constitué. L’hypothèse des multivers est statistiquement plus probable, mais rien ne permet de la confirmer pour l’instant. Au final, croire que l’Univers vient entièrement du hasard est possible, mais n’a rien d’une évidence. Cela étant, montrer que l’explication de l’origine de l’ordre par le hasard est limitée ne permet pas de conclure ispo facto que l’explication divine est vraie. C’est un peu comme démontrer que Hollande est un piètre Président, et en conclure que Sarkozy en serait un excellent ! Dire que le hasard explique difficilement l’Univers ne prouve pas que Dieu existe, mais rend l’hypothèse de Dieu davantage plausible, ou au moins, aussi vraisemblable que sa non-existence. Et c’était l’un des buts de cette recherche. Il faut dire, pour être honnête, que l’existence de Dieu comme explication à l’origine de l’Univers n’est pas sans poser d’autres difficultés. Certaines sont évidentes dire que Dieu est à l’origine du monde ne nous dit pas qui est Dieu pourquoi est-il nécessairement bon, par exemple ?, pourquoi il a voulu créer le monde, sans parler de la fameuse question de savoir qui est à l’origine de Dieu. Les questions peuvent devenir vertigineuses –ou cocasses, c’est selon– quand on met en relation, par exemple, l’éternité de Dieu avec la finitude de l’Univers. Car si Dieu a créée l’Univers à un instant, on peut aussi se demander ce qu’il faisait avant s’ennuyait-t-il ?… »de toute éternité, il préparait d’épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question », affirmait avec malice saint Augustin. De plus, l’hypothèse de Dieu implique de discuter, sinon de résoudre, l’existence du désordre et du mal, car il faut rendre compatible un Dieu Bon et Tout puissant avec les imperfections de la nature là où le hasard en rend très bien compte. Tout cela relève de la théologie, et sort évidemment du cadre de cet article. Nous arrivons au terme de notre recherche et la conclusion peut sembler à la fois stimulante, ou décevante. A aucun moment nous n’avons prétendu démontrer » l’existence de Dieu, si démontrer » équivaut à une preuve scientifique rigoureuse reposant sur l’expérimentation et la méthode. Nous ne l’avons pas fait. C’est dans ce sens que cette recherche peut sembler décevante. De nombreuses lignes et 7 articles plus tard ne permettent aucunement de trancher sur cette ô combien délicate question. Ainsi fait, chacun peut à bon droit entendre les arguments qui confirment ses présuppositions. L’athée, excluant d’avance la possibilité de Dieu, dira que la science actuelle est limitée et expliquera mieux demain comment le hasard peut générer le monde –on peut cependant douter que la science parvienne un jour à montrer comment rien peut aboutir à quelque chose, ce problème philosophique demeurant insoluble. Sans aucun doute, la science du futur expliquera mieux demain l’Univers qu’aujourd’hui. Mais en même temps, au fur et à mesure que l’on explique mieux, on découvre de nouveaux phénomènes inexplicables, et ainsi la science repousse ses limites. Ce qui permet à la théologie de survivre. Le croyant, confiant d’avance en Dieu, trouvera ici une confirmation que croire en Dieu n’est pas irrationnel, ne représente pas un degré d’irrationalité significativement différent que croire au hasard. D’un autre côté, on peut aussi trouver ici de nombreuses raisons de se réjouir. Francis Collins conclut son livre par un vibrant plaidoyer tant aux croyants qu’aux scientifiques. Il rappelle que si la science a le monopole de la connaissance précise du réel, la méthode scientifique n’est pas le seul moyen de savoir. On ne peut pas réduire l’émotion provoquée par la messe en si mineur de Johan Sébastien Bach à une vibration dans l’air affectant notre cerveau. Le scientifique qui le fait a une vision bien pauvre de l’esprit humain, de la gamme possible de ses sentiments. La dernière démarche de la raison, c’est de reconnaître qu’il y a des choses qui dépassent la raison. Pascal Comme je l’avais indiqué en préambule, nous n’avons pas démontré l’existence de Dieu nous avons démontré qu’il existe des raisons de croire. Ainsi, chacun conserve son libre-arbitre croire ou ne pas croire, ou plus exactement croire en Dieu ou croire en autre chose. Une démonstration mathématique de l’existence de Dieu ne constituerait pas un progrès elle réduirait la foi, adhésion libre, personnelle et volontaire dans laquelle il entre un part de doute, à l’acceptation d’une vérité scientifique indubitable. L’étymologie du mot foi » interdit cette réduction en rappelant qu’elle repose sur la confiance foi vient du latin fides, ou fiducia, qui veut dire confiance ; croire provient du latin credere se fier à, avoir confiance en qui viendrait lui-même de l’indo-européen ḱred dʰeh₁- signifiant placer son cœur en ». Placer son cœur en, donc, et pas prouver que. D’ailleurs, nous ne croyons pas à Dieu comme nous croyons à une théorie, une idée, un évènement ou à des valeurs. Nous croyons en une Personne. Il y a une relation entretenue avec un sujet, plus qu’une opinion projetée sur un objet. Saint Augustin disait fort justement Croire qu’on n’est pas aimé parce qu’on ne voit pas l’amour .., ce n’est pas là un acte de sagesse, mais une réserve odieuse ». L’approche par la philosophie et la Raison, où Dieu est une conclusion raisonnable », ne s’oppose donc pas à une approche plus subjective ou émotionnelle. Elle la complète. Nulle intention ici, donc, de réduire à des raisonnements ce que des millions de personnes pieuses expriment plus facilement avec un élan du cœur. On peut considérer que Dieu se trouve plus facilement dans le baiser d’une femme, la contemplation d’une nuit étoilé ou la détresse d’une prière silencieuse qu’à la suite d’un raisonnement. En même temps, la foi ne peut pas se contenter d’être une vague émotion, un sentiment subjectif ou lyrique, sans consistance. La foi, en fin de compte, est aussi éloignée du sentimentalisme spirituel qu’elle l’est du rationalisme scientiste. Elle n’est pas rationnelle ou scientifique en elle-même, mais elle est compatible avec la raison. Elle est d’abord élan du cœur, sans être seulement élan du cœur. Cette façon d’aborder l’existence de Dieu, plus subjective, spirituelle, théologique, ne doit pas être méprisée. Certains trouvent des signes » de l’existence de Dieu. Ces signes, ainsi que je l’exprimai il y a trois ans lorsque j’avais discuté de cette question, sont des évènements qui, interprété d’une certaine façon par l’homme croyant, dévoilent une partie du mystère divin. Ils sont par définition insuffisants pour emporter l’adhésion. Des signes suffisants piétineraient la liberté humaine. Fabrice Hadjadj l’exprime bellement Si Jésus était descendu de sa Croix pour prouver irréfutablement sa divinité, quelle foi aurions-nous, avec notre bassesse, sinon du démon qui adore ? …. Plus on réduit le Christ à un faiseur de miracles, moins on peut le reconnaître comme Sauveur sur la Croix … On peut forcer une adhésion intellectuelle. On ne peut pas forcer un cœur … Dieu se cache donc assez pour que l’homme le cherche avec désir, et le cherche à travers ses frères, c’est-à-dire aussi bien dans sa belle-mère que dans un rouge-gorge »[1]. Philarête affirme que de tels signes seront toujours et, pour ainsi dire, par définition, insuffisants. Ils ne dispenseront jamais du saut de la foi ». Si Dieu existe, il est nécessairement au-delà des signes. Pour le dire autrement un signe suffisant ne peut être un signe de Dieu ; un signe de Dieu ne peut être qu’insuffisant. » Cela tient, explique le philosophe, à notre incrédulité moderne devant les évènements extra-ordinaires nous penserons toujours qu’une explication naturelle existe et au fait qu’aucun signe ne peut rendre compte de ce que nous nous figurons être Dieu un être tout-puissant et infiniment bon, immatériel, sans propriétés sensibles, sans contours visibles, là où le signe ne peut être que sensible, matériel, fini. Pour le croyant et le chrétien en particulier, cela ne signifie pas, cependant, qu’il n’existe aucun signe possible de l’existence de Dieu. Philarête affirme au contraire D’abord, il se trouve que Dieu a bel et bien parlé d’une voix humaine. Qu’il s’est trouvé des hommes pour parler littéralement au nom de Dieu », porteurs d’un discours émanant d’une source qui les dépassait Dieu, comme le confessent les chrétiens dans le Credo, a parlé par les prophètes ». Plus encore, en ces temps qui sont les derniers », comme dit solennellement l’épître aux Hébreux, Il nous a parlé par son Fils ». Une voix humaine, un jour, a dit moi qui te parle, je suis Dieu », et pour une fois, cette parole était crédible. Non pas parce que quelqu’un l’a prononcée – c’est la formule des imposteurs – mais parce que celui qui l’a dite a donné des indices probants qu’il disait vrai. Pas des preuves, certes, mais des signes nombreux et convergents, dont les plus considérables n’étaient pas de l’ordre des prodiges ou des cataclysmes, mais d’un ordre tout autre – des signes d’un amour infini. » [1] Fabrice Hadjadj, La foi des démons ou l’athéisme dépassé, 2009. Pourquoi cela m’est arrivé ? C’est une question que tout le monde se pose lorsqu’on fait face à des circonstances désagréables. Pourquoi ? Pourquoi cela m’arrive ? Pourquoi des accidents surviennent ? Pourquoi on vous découvre une maladie grave ? Pourquoi vous perdez votre emploi ? Pourquoi votre business ne fonctionne plus ? Certains y voient un moyen qu’utilise Dieu pour vous mettre à l’épreuve… Pire, d’autres y voient une punition de Dieu . Le Dieu d’Amour serait-il réduit » à cela ? En réalité le hasard n’existe pas Si le hasard n’existe pas, quelle est la cause de ce qui m’arrive ? En réalité lorsqu’on pose cette question, Pourquoi cela m’est arrivé ? » on cherche une cause. Rien n’arrive par hasard. Il y a toujours une cause. C’est ce que de nombreuses personnes nomment la loi de cause à effet. La cause de tout évènement fâcheux réside en nous-même. Oui, je sais c’est dur à entendre et encore plus difficile à admettre. Nos pensées négatives, nos craintes, nos peurs, tout cela va créer des circonstances défavorables dans notre vie. Parfois, on est obnubilé par la recherche la cause. Même si cela peut être intéressant cela n’est pas particulièrement utile. Ce qui est important c’est de comprendre le fonctionnement et de ne plus le subir. L’histoire de la flèche Cela me fait penser à une histoire bouddhiste. Celle de la flèche. Un homme est frappé d’une flèche empoisonnée ; son entourage appelle un médecin pour extraire la flèche et appliquer un remède. Le blessé dit alors au médecin Je ne permets pas que tu extraies la flèche avant que je sache quel est ton clan, ton nom, ta famille, ton village, tes père et mère et ton âge. Je veux savoir de quelle montagne provient la flèche, quelle est la nature de son bois et de ses plumes, qui a fabriqué la pointe de la flèche, et quel en est le fer ; ensuite je veux savoir si l’arc est en bois de la montagne ou en corne d’animal ; enfin je veux savoir d’où provient le remède et quel est son nom. Après que j’aurai appris toutes ces choses, je te permettrai d’extraire la flèche et d’appliquer le remède. » Pensez-vous que cet homme pourra connaître toutes ces choses avant que le poison de la flèche est fait son effet ? Bien sûr que non ! Ne soyez pas comme cette homme, le plus important c’est de connaître le chemin qui même à la victoire sur la douleur, et non pas ses origines ou ses symptômes. Ne perdez pas trop de temps à chercher la cause. L’effet est arrivé d’une cause du passé. Et le passé est passé !! La vie est faite pour qu’on la vive. Nous sommes sur terre pour nous développer, pour grandir. Il nous est arrivé quelque chose de désagréable , Et alors ? Peut-on y faire quelque chose ?Peut-on revenir sur le passé ? Non. Alors tournons-nous vers l’endroit où nous allons passer le reste de notre vie L’avenir. Faites le silence intérieur et écoutez L’Univers, la Force suprême, Le grand architecte, l’Energie, Dieu encore une fois donnez-lui le nom que vous voulez cherche à nous faire réaliser ce qui est bon pour notre vie. Mais attention, il ne fera rien POUR nous, il fera A TRAVERS nous. Nous devons être à son écoute. Comment faire ? Faites le silence intérieur. Arrêtez de courir dans tous les sens après je ne sais quelle chimère. Posez-vous, respirez, concentrez-vous sur l’air qui entre et qui sort de vos narines et écoutez. Il n’y a pas de prédestination ou de destin car nous avons toujours le libre arbitre de nos choix. Personne ne nous oblige à avoir des pensées négatives, des peurs, des craintes, de la haine, de la rancune ou de la jalousie. Nous pouvons choisir la bonté, la gentillesse, l’altruisme, les pensées positives, la joie, le rire, le pardon et bien sûr, le plus puissant l’Amour. N’accusez donc personne de ce qui vous arrive. De par votre façon de penser vous l’avez attiré. Ne culpabilisez pas, ce n’est pas grave. Maintenant vous connaissez le bon chemin, il suffit de le prendre. La loi de l’Univers trouvera toujours la solution la mieux adaptée à votre situation, soyez en certain. Lâchez prise, soyez confiant en l’avenir et bien sûr, soyez toujours positif. Et maintenantPour vous aider, je vous propose mon livre CONFIANCE EN SOI ET SECURITE FINANCIERESachez que vous ne concrétiserez pas votre rêve par hasard, mais en appliquant des stratégies précises. C'est gratuit pour l'instant. Profitez-en avant que je change d'avis... La raison témoigne de Dieu Le design intelligent Conception et intelligence En ce moment même , vous êtes assis devant votre ordinateur , lisant des articles sur le site , vous savez d'avance que ce site a été rédigé par un auteur pour des raisons spécifiques , jamais il ne vous viendrait à l'esprit que ce site pourrait s'être produit par "hasard" et introduit par une simple "coïncidence" sur le web . Si un jour, quelqu'un prétendait que pièces d'acier s’étaient unies accidentellement pour former ce qui s'appelle aujourd'hui la tour Eiffel; ne serait-il pas considéré avec raison comme étant fou? De la même manière , lorsque vous regardez votre ordinateur , vous ne pouvez douter qu'il a été élaboré par des ingénieurs dotés de la plus haute technologie . Ceci ne s’applique pas exclusivement aux ordinateurs. Nous savons que les quelques briques empilées ici et là, l’une sur l’autre ont été apportées par quelqu'un suivant un certain plan. Par conséquent, partout où il y a un ordre -important ou faible- il doit exister un fondateur et un protecteur de cet ordre. La soudaine création d'une structure complexe d'une forme complète montre qu'elle est l'œuvre d'un individu intelligent. L'exemple de l'ordinateur est aussi valable pour les créatures vivantes. En fait, la conception de la vie est trop élaborée et complexe pour être comparée à celle d'un vulgaire ordinateur. La cellule, l'unité de base de la vie, est bien plus compliquée que n'importe quel produit technologique issu de l'homme. H. Thorpre, un scientifique évolutionniste reconnaît que "la cellule la plus élémentaire constitue un 'mécanisme' plus complexe que n'importe quelle machine imaginée à ce jour, sans parler de celles conçues par l'homme"W. R. Bird, The Origin of Species Revisited., Nashville Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99. De plus, cet organisme irréductiblement complexe a du émerger subitement et ce, complétement abouti. Pour cela, il est bien clair que toutes les créatures vivantes sont le travail d'une " conception " supérieure. Celui que l'on appelle tantôt " Grand Constructeur " tantôt " conception supérieure " n'est autre que Dieu qui a créa toutes les créatures "Dieu est le Créateur de toute chose, et de toute chose Il est Garant. Il détient les clefs des cieux et de la terre; et ceux qui ne croient pas aux versets de Dieu, ce sont ceux-là les perdants. Dis Me commanderez-vous d'adorer autre que Dieu, Ô ignorants ? »"Coran 39 Sourate AZ-ZUMAR LES GROUPES versets 62-64 Dans son livre "La boîte noire de Darwin", le célèbre biochimiste Michael Behe affirme l'évidence de cette conclusion " Ils ont été conçus non pas par les lois de la nature, ni par le hasard ou la nécessité ; mais ils ont plutôt été planifiés. Le Concepteur savait à quoi ressembleraient les systèmes quand ils seraient terminés, puis Il les a crées. La vie sur terre à son niveau le plus fondamental, dans ses composants les plus critiques, est le produit d'une activité intelligente. La conclusion d'un dessein intelligent découle naturellement des données elles-mêmes... Déduire que les systèmes biochimiques ont été conçus par un agent intelligent est un processus banal qui ne requiert aucun nouveau principe de logique et de science. Cela découle simplement du travail important que la biochimie a effectué ces quarante dernières années, et la considération de la manière dont nous atteignons des conclusions de conception tous les jours." Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York Free Press, 1996, Michel Behe explique aussi comment les dernières découvertes sur la cellule vivante ont été accueillies dans le milieu athée Michel Behe Déduire que les systèmes biochimiques ont été conçus par un agent intelligent est un processus banal qui ne requiert aucun nouveau principe de logique et de science. " Ces quatre dernières décennies, la biochimie moderne a révélé les secrets de la cellule. Les progrès ont été difficiles à atteindre. Cela a nécessité que des dizaines de milliers de personnes dédient les meilleurs moments de leur vie au travail fatigant du laboratoire… Le résultat de ces efforts cumulés pour étudier la cellule– pour étudier la vie au niveau moléculaire – est un cri fort, clair et perçant de "conception" ! Le résultat est tellement sans ambiguïté et tellement signifiant qu'il doit être classé comme le plus grand accomplissement de l'histoire de la science. Ce triomphe de la science doit évoquer des cris de "Eurêka" provenant de dizaines de milliers de bouches. Mais aucune bouteille n'a été débouchée, aucun applaudissement ne s’est fait entendre. A la place, un silence curieux, embarrassé, entoure la complexité absolue de la cellule. Quand le sujet est abordé en public, les pieds commencent à remuer, la respiration se fait plus laborieuse. En privé, les gens sont un peu plus détendus ; beaucoup admettent explicitement l'évidence mais baissent ensuite les yeux, hochent la tête, et ne vont pas plus loin. Pourquoi la communauté scientifique n'embrasse-telle pas avidement cette découverte ? Pourquoi l'observation d'une conception est-elle maniée avec des gants intellectuels ? Car accepter la conception intelligente, revient à accepter l’existence de Dieu." Michael Darwin's Black Box, New York Free Press, 1996, pp. 231-232 En bref, quand nous examinons ce système magnifique qui compose l'Univers, nous voyons que l'existence de l'Univers et ses fonctionnements reposent sur des mesures extrêmement précises et sur un ordre tellement complexe qu'ils ne peuvent pas être expliqués par de simples coïncidences. Il n’est pas possible que ces ordres et ces équilibres minutieux se soient formés d’eux-mêmes et qu’ils soient issus de pures coïncidences faisant suite à une grande explosion. Ceci ne peut être expliqué qu'en reconnaissant une création surnaturelle Un professeur d'astronomie américain, George Greenstein, reconnait dans son livre The Symbiotic Universe "En survolant les différentes preuves, il nous vient immédiatement à l’esprit qu’une sorte d'organisation -ou plutôt d'Organisation surnaturelle doit être impliquée." Hugh Ross, The Fingerprint of God, 2ème éd., Orange, CA Promise Publishing Co. - 1991, pp. 114-115 Ces plans et cette harmonie incomparables de l'Univers prouvent certainement l'existence d'un Créateur qui a la Connaissance, la Puissance et la Sagesse infinies. Un Créateur qui a créé la matière à partir du néant et qui la contrôle et la domine sans interruption. Ce Créateur est Dieu, Seigneur des cieux, de la terre et de tout ce qui se trouve entre les deux "L'homme ne voit-il pas que Nous l'avons créé d'une goutte de sperme ?Et le voilà [devenu] un adversaire déclaré ! . Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? ». Dis Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création; . c'est Lui qui, de l'arbre vert, a fait pour vous du feu, et voilà que de cela vous allumez. . Celui qui a créé les cieux et la terre ne sera-t-Il pas capable de créer leur pareil ? Oh que si ! et Il est le grand Créateur, l'Omniscient. . Quand Il veut une chose, Son commandement consiste à dire Sois», et c'est. . Louange donc, à Celui qui détient en sa main la royauté sur toute chose ! Et c'est vers Lui que vous serez ramenés." Coran 36 sourate Ya sin versets 77-83.La thèse du hasard Face à l'évidence de la création , les athées ont recours à un seul concept " le hasard ", En croyant que le pur hasard puisse produire de parfaites conceptions, les athées dépassent les limites de la raison et de la science, il semble même qu'il entrent dans une sorte de dogmatisme vénérant le hasard "Le hasard devient une sorte de providence, qui, sous le couvert de l'athéisme, n'est pas nommé, mais est secrétement vénéré." Pierre-P Grassé, ancien président de l'Académie Francaise des Sciences, Evolution of Living Organisms, p. 107 Toutefois, l'invalidité de leur allégation se comprend aisément compte tenu de simples observations ainsi que des nouvelles découvertes et avancées scientifiques , la formation ne serait ce que d'une minuscule protéine ne peut en aucun cas aboutir par hasard , Le professeur Ali Demirsoy, un des fervents défenseurs de la théorie de l'évolution en Turquie avoue que " la formation aléatoire du cyt H. Thorpre "la cellule la plus élémentaire constitue un 'mécanisme' plus complexe que n'importe quelle machine imaginée à ce jour, sans parler de celles conçues par l'homme" ochrome-C, une protéine essentielle à la survie, est aussi improbable que la rédaction sans erreurs d'un livre sur l'histoire de l'humanité par un singe grâce à une machine à écrire".Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim Hérédité et Evolution, Ankara Meteksan Yayinlari, 1984, p. 64 De son coté Le fameux Fred Hoyle, mathématicien et astronome britannique, déclare "La possibilité que la plus haute forme de vie pourrait avoir Emergé de cette faon est comparable la possibilité qu'une tornade qui balaye sur son passage un dépôt de ferrailleur pourrait assembler un Boeing 747 partir des matériaux qui s'y trouvent." Hoyle and Evolution, Nature, vol. 294, 12 novembre 1981, p. 105 Le hasard qui ne peut même pas justifier l'apparition d'une minuscule protéine , ne pourra pas justifier non plus la complexité époustouflante des organes vivants, ni la haute sagesse dans les mécanismes de l'œil et du cerveau, ni l'ordre incroyable qui régit notre univers , ni l'existence de millions de créatures diversifiées, chaque créature en elle même un phénomène impressionnant dans la conception..... les raisons de cet acharnement à donner au hasard le pouvoir absolu et la sagesse infinie découlent comme le soutient Hoyle de raisons autres que scientifiques " En effet, une théorie pareille que la vie Était assemblée par une intelligence est si Évidente que l'on se demande pourquoi ce n'est pas largement accepté comme Étant une Evidence en soi. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques."Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 130Et le temps .... Un autre canular souvent utilisé par les athées est celui du temps, en se refugiant dans des affirmations vagues tel que " durant une longue période, tout devient possible" ou "pendant des milliards et des milliards d'années..." , ils essaient ainsi d'induire les gens à l'erreur en leur faisant croire que le temps aurait un effet magique qui sortira leurs théories de toutes leurs impasses , l'un d'entre eux affirme par exemple "Donnez moi du temps et de l'eau , et je vais vous créer la vie..." , en avançant cette assertion complètement illogique, il sait bien que personne ne serait la après des millions d'années pour vérifier la réussite de son expérience , il n'éclaircit nullement l'apparition de la vie basée sur un mécanisme hasardeux, il essaie seulement de s'évader du problème en le menant dans une impasse , En se contentant de présenter le temps comme un facteur magique qui va tout rendre possible . un simple examen de cette allégation sous différents angles permettra de discerner le bluff qu'elle essaie d'introduire dans les esprits - D'une part la complexité dont il est question dans l'univers dépasse ce que le temps pourrait apporter comme changements, même avec des milliards de milliards d'années, l'improbabilité de la formation hasardeuse des créatures reste inchangée , le simple exemple de la protéine suffit pour démontrer cela , l'affirmation évolutionniste soutenue par la communauté athée en ce qui concerne l'origine de la vie se présente ainsi " dans un environnement terrestre primordial, un ensemble d'acides aminés se sont rassemblés pour former une protéine, de même plusieurs protéines furent formées , puis ces protéines se sont rassemblées pour former la première cellule vivante..." or il a été prouvé que la probabilité de constitution d'une seule protéine moyenne composée de 500 aminoacides est de 1/10 950 , en d'autres termes la probabilité de formation d'une seule protéine moyenne est de 1 sur un milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard...............de milliard de milliard . cette probabilité est tellement petite qu'elle demeure inchangée quelque soit le temps passé supposons par exemple que des réactions ont eu lieu pendant cent milliard d'années l'âge de l'univers n'est estimé qu'à 13 milliards d'années sur cent milliard de planètes à raison d'une réaction par seconde disons qu'une année contient 32 millions de secondes , par un simple calcul, le nombre total des réactions qui ont eu lieu seront approximativement de = 100 milliard* 100 milliard * = 32*104* 109 *10*9= 32*1022 qu'on va agrandir à 1024. quel effet ce chiffre 1024 aura sur la probabilité de la formation d'une protéine ? il n y aura pratiquement aucun effet , la probabilité augmentera seulement à 1/10926 , en résumé en se donnant 100 milliard d'années et 100 milliard de planètes , la probabilité de formation d'une minuscule protéine reste toujours =0 . William Stokes, un géologue américain, admet ce fait dans son livre Essentials of Earth History et écrit que cette probabilité est si petite "qu'elle la protéine ne peut avoir lieu pendant des milliards d'années sur des milliards de planètes, chacune couverte d'un tapis de solution liquide concentrée d'acides aminés nécessaires". Meme si des réactions se font sur 100 milliard d'années et dans 100 milliard de planètes , la formation d'une minuscule protéine reste mathématiquement impossible . Notons qu'il ne s'agit que d'une seule protéine , le corps humain en contient des millions, de plus il n'existe sur la terre aucun mécanisme d'essai/erreur qui teste et reteste afin de fabriquer es protéines . - D'autre part et contrairement aux affirmations évolutionnistes, le temps est un facteur qui cause non pas l'organisation mais plutôt l'effondrement et la destruction des informations d'une organisation Une voiture laissée à l'abandon ne se transformera jamais avec le temps en un modèle plus développé. Bien au contraire, sa carrosserie rouillera, sa peinture se décollera, ses vitres se briseront et peu de temps après, cette voiture deviendra un tas de ferraille. Le même processus inévitable s'établit de façon plus rapide pour les molécules organiques et pour les êtres vivants. Il s'agit ici d'une simple loi de la physique thermodynamique , la loi de l'entropie qui stipule que "tout système laissé à lui-même dans des conditions naturelles, évolue avec le temps vers une désorganisation, un désordre et finalement à une décomposition" . - les lois qui régissent notre univers sont des lois définies et figées , ces lois ne subissent aucune modification au fil du temps , le petit d'une grenouille sera toujours une grenouille, et celui d'un lézard restera un lézard . Car les informations génétiques transmises sont propres au lézard et les causes naturelles n'entraîneront jamais aucun ajout d'information. - D'autre part le temps se présente à plusieurs reprises comme preuve de la création ,Le physicien des mathématiques Paul Davies, professeur à l'université d'Adélaïde en Australie, a calculé les conditions qui avaient du exister au moment du Big-Bang et est parvenu à un résultat qui ne peut que être qualifié d'étonnant. D'après Paul Davies, si le taux d'expansion avait varié de plus de 10-18 secondes un quintillionième de seconde l'univers n'aurait pu se former "Si, au moment de la création période pendant laquelle le taux d'expansion a été fermement Etabli, le taux d'expansion avait différé de sa valeur actuelle de plus de 10-18, cela aurait été suffisant pour totalement bouleverser cet Équilibre minutieux. L'incroyable exactitude de l'explosion de l'univers a permis l'apparition de sa force de gravitation. Le Big-Bang Était donc une explosion d'une magnitude magnifiquement ordonnée."Paul Davies, Superforce The Search for a Grand Unified Theory of Nature, 1984, p. 184Finalement Tout ce que l’on vient de voir nous confronte à cette planification impeccable qui se manifeste à nous partout ou l'on s'adresse ,Celui qui cherche à évaluer ces signes évidents et indéniables par la raison et la conscience, y verra des preuves éclatantes de l'existence du créateur , il n'existe aucune place pour le hasard dans l'Univers . C'est Dieu, le Créateur de ce système parfait, et c'est lui qui détient la force et la connaissance infinies, dans notre vie d'ici bas , nous avons le devoir de connaitre notre créateur , de l'aimer , de le craindre , et de l'adorer comme il nous a commandé "Ô hommes ! Craignez votre Seigneur qui vous a créés d'un seul être, et a créé de celui-ci sont épouse , et qui de ces deux là a fait répandre sur la terre beaucoup d'hommes et de femmes. Craignez Dieu au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Dieu vous observe parfaitement." Coran Sourate 4 AN-NISA verset 1

le hasard n existe pas c est dieu